Hvad er den juridiske beskyttelse af lægen? Hvad er det? Svar på disse spørgsmål finder du i artiklen.
Indhold
Ansvar for læger
Problemet med dårlig kvalitet lægehjælp og
Uprofessionelle handlinger af læger, medicinske defekter i
Hovedsagelig lukket på et problem - øget ansvar
Medikov. Men sammen med dette, en anden, - behovet for at beskytte
deres selv fra urimelige beskyldninger fra patienter, det vil sige
Juridisk sikkerhed Professionelt arbejde hos lægen. Artikel 63 Grundlæggende
Lovgivningen i Den Russiske Føderation om beskyttelse af sundhedsvæsenet sammen med erklæring
Indeholder en vigtig ret til forsikring professionel fejl, som
I praksis er der af en række grunde ikke implementeret. Men nummeret vokser
Civile retssager i forbindelse med kravene til kompensation for fysisk og
kompensation af moralsk skade forårsaget af den medicinske arbejdstager, som
forårsager angst, ofte urimeligt. Dette er beviset
Udøvelse af Rostov-bureauet for retsmedicinsk undersøgelse. Her er flere
Eksempler.
Imidlertid er medicinen så kompliceret, at fejl er tilladt,
Objektive og subjektive årsager til, som er talrige. Medicinsk
Fejl - dette er en konsekvens af en samvittighedsfuld misforståelse af en læge, når du udfører
De er professionelle opgaver. Hovedforskellen fra andre defekter
Medicinsk aktivitet er at udelukke uagtsomhed uagtsomhed
Og uvidenhed af medic. Vidunderlige klinikere, fremragende diagnostik
Academician I.MEN.Cashier skrev: «Ligegyldigt hvor godt leveret
medicinsk sag, kan du ikke forestille dig en læge, der allerede har
skuldre stor videnskabelig og praktisk erfaring, med smukke kliniske
skole, meget opmærksomme og seriøse, som i deres aktiviteter
Kunne umiskendeligt bestemme enhver sygdom og lige så umiskendeligt
Behandle det». Dette opnå ikke kun medicin, du bør vide
patienterne. Derfor for sådanne defekter med et ugunstigt resultat
kan ikke straffe lægen, uanset hvor bitter tager det
Offeret. Denne læge selv oplever en fejl og forsøger hende
Tage højde for fremtiden.
Jeg vil gerne bo på din læge
skade for sundheden, hvilket dog på grund af særlige omstændigheder,
eliminerer sin skyld. Og det er vigtigt, at straffelovgivningen, som normalt er
etablerer en specifik socialt farlig handling (det vil sige
Kriminalitet og kriminel ansvar for det) I mellemtiden indeholder den
Sådanne artikler, der på trods af de indlysende tegn på en forbrydelse,
Eliminer skylden. Loven giver en sådan mulighed, når der er
Virkningen af visse betingelser og en række tilfældige omstændigheder på
arten af handlinger eller manglende handling af ansigtet for at frigøre det fra
Kriminelt ansvar. Sådanne omstændigheder findes i
Repræsentanter for en række erhverv, herunder medicinsk. Især at
vedrører sådanne specialiteter som kirurgi, traumatologi, obstetrik og
Gynækologi, genoplivning og andre.
Så i medicin til
eliminere hovedfare og opnåelse af målet - redning af livet eller
forårsager skade på patientens sundhed, nogle gange nødt til at handle i
I øjeblikket behov. Dette er fastsat i artikel 39 i straffeloven for Den Russiske Føderation
«Ekstremt behov», hvor det er direkte bemærket, at forårsager
skade i en nødstilfælde, det vil sige at eliminere
farer ved direkte truende personlighed, hvis denne fare ikke er
kunne elimineres på andre måder er ikke en forbrydelse.
Kilder til truende fare i medicinsk praksis kan være en læge
eller anden medicinsk arbejdstager, skyldig eller uskyldig adfærd
som fører til farlige konsekvenser. Ekstrem nødvendighed
Undtagen entydigt civilretligt ansvar,
Forudsat og borgerlig kode. Dette er artikel 1067 «Forårsager skade
I en nødstilfælde».
Til lovlighedsbetingelserne
Handlingen med ekstrem nødvendighed kan forholde sig udover den sande tilstand
ekstrem nødvendighed, aktualitet, det bør ikke overstige
grænser for nødvendighed, fordi den forårsagede skade skal være mindre end
forebygges.
Ikke mindre ofte i medicinsk praksis
En anden omstændighed findes, hvor den skyldige årsagssammenhæng
Skader sundhed er ikke en forbrydelse - det er en rimelig risiko.
Risiko
- Dette er en menneskelig ret til kreativ søgning, for at få mest muligt med hans
Seværdigheder, pålideligt og fordelagtigt resultat af at nå dit mål.
Det er ejendommeligt for nogle erhverv, taktikken for de nødvendige handlinger eller
Inaktivitet, som ofte er konjugat med en vis risiko, når og
Beslutningstagning og afslag på at være farlig for patienten.
Men i tilfælde af den risikable adfærd hos lægen skal den være
rimelig, for risikoen på sådanne områder som medicin, apotek,
Genetik, økologi kan forårsage skade på menneskers sundhed.
Problem
Risiko i medicin havde altid tilhængere og modstandere forårsaget
Spore. Det uundgåelige behov for at anvende nye ikke-udøvende
Metoder til forebyggelse, diagnose og behandling, brug af nye
uløst til brug af lægemidler og immunologiske
Forberedelser faktisk er der en risiko for hensyn til redning af menneskelivet. I
medicinsk videnskab og praksis den konstante implementering af den nye er nødvendig og
Det findes meget ofte. Utvivlsomt vedrører det nye metoder
Diagnostiske manipulationer og driftsinterventioner.
Lejlighed
Brug af retten til at sikre, garanteret af en læge eller en anden
sundhedsarbejder, der er en kilde, der genererer en fare for at forårsage
Skade på patientens retshåndhævede interesser, artikel 41 i den russiske føderations straffelovgivning
«Rimelig risiko».
Ofte læger, bevidst og rimelige
risikerer at redde patienten og skade ham sundhed, ved ikke
at loven frigør dem fra kriminel retsforfølgning, selv når
forekomsten af alvorlige konsekvenser og overvejer ikke skade,
Forbrydelse. Men begrundelsen for lægearbejderen i
En konkret situation, ifølge denne artikel, kan være
Kun lovlig, hvis visse betingelser følges,
Omhyggelig legitimiteten af risikoen.
Risiko er anerkendt
rimelig, hvis det angivne mål ikke kunne opnås
forbundet med risikopandlingerne (inaction) og den person, der antages til realitetsbehandling,
vedtog tilstrækkelige foranstaltninger til at forhindre skade beskyttet
Strafferet af interesse. Risikoen er ikke anerkendt som rimelig, hvis han
Naturligvis var konjugat med truslen mod menneskers liv. Risikable handlinger
bør kun rettes mod at opnå et socialt nyttigt mål,
som i medicinsk praksis omfatter bevarelse af liv og sundhed
patient eller forårsager ham mindre skade for sundheden i forhold til
eksisterende. Risikoen er legitim, hvis målet ikke kunne opnås ellers
en risikabel, og lægen brugte denne mulighed uden at modtage
Ønsket resultat.
Graden af kompetence og
Professionalisme af lægen, der har besluttet. Ud over denne lodrette
Incompetence fremhæver vandret inkompetence, når
Specialisten kender ikke de nødvendige regler, regler, instruktioner vejlede
eller begrænse hans adfærd i sådanne tilfælde. Sandt, det værd
Bemærk at vi har, i modsætning til Tyskland, England, USA, ikke lovligt
fastsatte graden af informativ om den risiko, som er udsat for
patienten accepterer eller nægter at gribe ind, det vil sige nej
«Juridisk Standard» Informeret samtykke. Denne ikke-specificitet
fører til, at alt afhænger af udtalelsen fra gruppen af eksperter og deres
Indflydelse på vedtagelsen af Domstolens afgørelse.
Eksempel fra livet...
Her er et eksempel på vores
ekspert praksis, hvor beviset for skade forårsaget
mistanke om lovens ulovlighed og dokumenteret klagen og
Udnævnelse af retsmedicinsk lægeundersøgelse. Men omstændighederne,
som blev bevist af ekspertkommissionen tilladt efterforskeren
henvise til artikel 43 i Den Russiske Føderations straffelovgivning for at bevise risikoen for risikoen og dermed
Udelukke en forbrydelse.
I et landdistriktshospital i
En beruset tilstand leveret gr., Hvem fik på brylluppet
Sørg for akut emne. Ved ankomsten havde offeret skarpt
Bleg hud og slimhinder, puls, blodtryk 80
på 60 år. Detekterede et bean-cut sår af den indre overflade af højre
Hofter med skade på lårbenet arterien. Fra såret flystet pulserende
Studere blod. På dette tidspunkt er pulsen på højre fod ikke bestemt af
Søvnig arterie var en trådformet og svag. Som det ikke var på hospitalet
Specialist og eventuelle medicinske lægemidler til akut infusion
Terapier, terapeut efter den indledende behandling af såret og pålæggelsen af en sele
Patienten blev sendt af en ambulance i CRH. Her var
Installeret ekstremt vanskelig tilstand, følelsesløshed i højre ben, stop
Koldt på berøring af en marmor. I denne henseende blev amputeret
Top-Third Shin.
Slægtninge til offeret
en klage over anklagemyndigheden for ikke-professionelle handlinger fra CRH-lægen, som
Straks syede ikke et beskadiget fartøj, men lang tid (for transporttidspunktet
Patient) immobilisering førte til amputationen af lemmen. Blev udnævnt
retsmedicinsk undersøgelse, hvori deltog
Højt kvalificerede specialister. Eksperter fandt, at handlinger
Lægen var korrekt. Forsinkelsen var uacceptabel, da truet
generel infektion af blod og død og han gik til den risiko, der var
rimelig, da det forhindrede en større fare - offensiven
af døden. Risikoen var berettiget - patientens liv blev reddet. Dette er en konklusion
var grundlaget for at nægte at indlede en straffesag.
Endelig,
I medicin er der såkaldte ulykker (hændelser) i
form af forskellige komplikationer, der ikke kan forudses og
forhindre. Og ofte forekommer de uventet som en pludselig
stop hjerte eller allergisk reaktion på trods af vedtagelsen
nødvendige foranstaltninger, såsom den foreløbige prøve. Casus,
Har alle tegn på forsætlig eller uforsigtig handling, i modsætning hertil
De bliver uskyldige og medfører ikke strafferetligt ansvar.
Artikel 28 i straffeloven giver uskyldig forårsager skade, hvis personen
Hans begåede ikke bevidste og kunne ikke være opmærksom på offentligheden
Farerne ved deres handlinger, eller forudså ikke muligheden for offensiven
socialt farlige konsekvenser og i henhold til omstændighederne i sagen bør ikke
eller kunne ikke forudse. Grund til at genkende manglen på skyld
er det faktum, at ansigtet, selv om det forventes
Muligheden for begyndelsen af alvorlige konsekvenser, men kunne ikke
forhindre.
GRN A, 34 år gammel kom på hospitalet om
ensidig lungebetændelse i tilfredsstillende tilstand. Efter
Undersøgelser er foreskrevet behandling, men på en anden dag døde han pludselig
med anafylaktiske shock fænomener. Undersøgelse af denne sag
viste, at døden opstod et par minutter efter
intramuskulær introduktion til ham 500 tusind.nisse. Penicillina. Og injektion
blev udført i overensstemmelse med instruktionerne, 25 minutter efter
Podiumprøve afslørede ikke tegn på intolerance. Ja, og på
Patientens undersøgelse bemærkede, at allergi for indførelsen af narkotika ikke har.
Efter begrundelse «Efter det middel på grund af» slægtninge
anklaget lægen i at forårsage død ved uagtsomhed.
Retsmedicinsk undersøgelse i undersøgelsen af tegn
Forkert helbredelse bemærkede ikke, selv om det blev konkluderet om direkte
Årsagsforbindelse mellem indførelsen af penicillin og. om dødens begyndelse.
Det blev konstateret, at en sådan komplikation var umulig at forudse det
Det bør betragtes som en ulykke med uskyldig årsagssammenhæng
Skade, som indeholder bestemmelser om artikel 28 i straffelovgivningen i Den Russiske Føderation.
Endelig
Det skal bemærkes, at i alle sådanne tilfælde på stadierne
Preliminær undersøgelse og retssag
At fastslå den tilsyneladende årsag til skade på en samvittighedsfuld og
Faglig opfyldelse af deres opgaver eller uskyldige
At forårsage skade på patientens sundhed er resultatet af Kommissionen
retsmedicinsk undersøgelse med deltagelse af højt kvalificeret
Specialister. Læger bør huske, at formålet med en sådan undersøgelse
er materialerne i sagen, og frem for alt er det medicinske kort vigtigt
Juridisk dokument, beviskoder i sagen. Beskyttelse af lægen ot
urimelige beskyldninger er også dens juridiske læsefærdighed,
Kendskab til fundamentet for medicinsk lovgivning og, hvis hverken paradoksalt,
Separate artikler i straffelovgivningen.
