Moderne læger - folkene er ret avancerede for fuldt ud at indse betydningen af at indføre informationssystemer til at arbejde hospitaler. Men deres forventninger fra automatisering er ikke altid tilstrækkelige - godkende artiklens forfattere. Læs mere om dette nedenfor.
Indhold
Før du taler om skuffelser, er det værd at sige et par venlige ord om betydelige fremskridt i lederne af lederne af læger og læger med informationsteknologier i løbet af de sidste fem til syv år. Nu er oprettelsen af hver ny klinik allerede vanskelig at indsende uden it-komponent. Dette er en slags standard. Betydningen af automatisering er allerede realiseret i mange medicinske og forebyggende institutioner.
Særligt mærkbar anerkendelse af behovet for automatisering, når du opretter kommercielle medicinske centre. Enhver privat investor, der planlægger oprettelsen af en separat klinik og endnu mere, så netværket af medicinske institutioner, lægger straks deres udstyr til investeringsbudgettet.
På den anden side er det overvældende flertal af de offentlige medicinske institutioner enten ikke automatiseret eller praktiseret patchwork eller retfragmentary automatisering. Og det er trods det faktum, at mange læger har længe været «ingen misters» Computer og privat ordre bruger aktivt softwareapplikationer og internettet.
På trods af det lave niveau af automatisering i gennemsnit i sundhedsbranchen er det helt muligt, at det psykologisk medicinske samfund er klar til masseindførelse af informationsteknologi. Dette kan ses, især ved niveauet af bevidsthed om læger. I modsætning til en situation på fem syv år siden, hvis en samtale om medicinske systemer kommer, så behøver lægerne som regel ikke at præcisere, hvad et e-medicinsk kort er en integreret del af ethvert industrielt medicinsk informationssystem.
Hvor læger og ledere faktisk blev bekendt med fordelene ved computerteknologi, bliver ensartede informationssystemer i stigende grad infrastrukturkanten på hele hospitalet og profylaktisk institution - gennem integration med udstyr gennem informationsudveksling med andre klinikker og forsikringsselskaber.
Vanskeligheder med at indføre informationssystemer til arbejdsinstitutionernes arbejde
Desværre går indførelsen af informationssystemer ikke altid glat. I denne henseende er medicin ingen undtagelse. Og i andre industrier er der mange eksempler på mislykkede eller alvorlige redskaber, der ikke medfører de ønskede resultater af købere af systemet. Vanskelige implementeringer skyldes en række årsager. Her vil vi gerne stoppe kun nogle af dem. Hovedsagelig på de vanskeligheder, der er forbundet med de forkerte forventninger til medicinske organisationer, når de køber et informationssystem.
Selvfølgelig er der altid et mellemrum mellem de objektive resultater af implementering og egenskaber af komplekse softwareprodukter på den ene side og subjektiv vurdering af disse resultater af deltagerne i implementeringen på den anden side. Men det ser ud til, at en af de vigtigste årsager til vanskelige implementeringer er de forkerte ideer og forventninger hos kunderne, når de køber it-løsninger.
For eksempel, ikke alle ledere klarer klart forskellen mellem en simpel kontoransøgning og et multiplayer-system. Men hvis vi i det første tilfælde taler om et værktøj til en separat funktion udført af en medarbejder, så i det andet - om instrumentet, der støtter arbejdet i en hel organisation med snesevis eller hundredvis af brugere. Samtidig er forretningsprocesserne i denne organisation ikke formaliseret, det vil sige ikke dokumenteret og stort set er ukendt i alle detaljer.
Det sker, at forvaltningen af medicinske institutioner, der allerede vedtager en beslutning om køb af et softwareprodukt, har ingen anelse om almindelige implaceringsproblemer. Sådanne for eksempel som uundgåelig stress for personale, smertefuld brud på stereotyper og som følge heraf sabotage af den nye teknologi.
Når disse problemer i løbet af projektet bliver åbenlyst, gør administrationen af en medicinsk og profylaktisk institution nogle hurtige konklusioner og forsøger at begrænse omfanget af informationsteknologi betydeligt. Dette kan f.eks. Være et afslag på obligatorisk brug af lægernes og indførelsen af gennemførelsen af regnskab og regnskab af tjenester til automatisering.
Sådanne beslutninger kan begrundes af, at lægerne skal bruge mere tid til at modtage patienten, hvis de aktiverer data i systemet. Øvelse viser, at små forsinkelser i de indledende faser virkelig kan finde sted - folk lærer, vænne sig til, master nye muligheder. Men da, da systemet styrkes, vokser produktiviteten af læger i forhold til «Papir» Teknologi.
Hessed afvisning af systemfunktionerne begrænser ikke kun individuelle evner, men reducerer effektiviteten af implementeringen generelt. Faktisk er det i komplekse medicinske systemer den kompleksitet, der giver betydelige fordele i forhold til patchworkautomatisering. Således er hurtige løsninger forbundet med moralsk ubehagelighed og uvidenhed mere destruktiv end de naturlige vanskeligheder med at udvikle ny teknologi.
En anden typisk misforståelse - holdningen til akkompagnement af informationssystemer. Årsagen til samme uvidenhed og misforståelse af, hvordan forskellige vanskeligheder har desktopprogrammer og omfattende informationssystemer. Det sker, at administrationen af en medicinsk og profylaktisk institution ikke kun ikke kun genkender behovet og vigtigheden af teknisk support af systemet af udviklere, men også ikke anerkender brugen af den interne it-tjeneste. Selvom en kompetent specialist i klinikens tilstand kan fjerne mange problemer med driften af systemet og stabilisere betingelserne for normale brugere.
Kundens interne it-tjeneste er ikke en luksus, men en garanti for stabilitet og udvikling. Tænker ved automatisering, ikke alle medicinske faciliteter ser ind i fremtiden. Ikke alle er klar over, at efter introduktionen af systemet, når folk føler nye muligheder, lyser livet ikke på plads, men vil gå videre. Udvikle brugernes behov og organisationen som helhed.
En anden ekstrem er et forsøg på nogle medicinske og forebyggende institutioner om at skabe et omfattende system på egen hånd. De ledere, der har besluttet at gå på denne måde, fører normalt to enkle argumenter. For det første, at vores egen udvikling vil give dig mulighed for at automatisere vigtige funktioner, konkurrencemæssige fordele ved klinikken. For det andet vil deres programmører gøre alt meget billigere end den eksterne entreprenør.
Selvom du erkender, at disse overvejelser i nogle tilfælde kan være berettiget, er det vigtigt at forstå de tilknyttede begrænsninger og vigtigst af alt den endelige pris for beslutningen. Automatisering af konkurrencefordele, selvfølgelig en værdig opgave. Men hvilken andel gør der specifikke forretningsprocesser i den samlede mængde medicinske institutionsfunktioner? Der kan være 5, 10, i ekstreme tilfælde 20%, næppe mere. I mellemtiden, hvis det er besluttet at gøre de resterende 80-95% hjemme, så gælder alle funktionerne i intern udvikling for dem.
Hvad er disse funktioner? De er specielt udtalt med den meget accelererede udvikling, som tilhængere «hjem» Software fører som et andet argument «om» hjemmelavet system. Dette er hastighed og lav pris. Ønsket om at gøre alt som hurtigt kan næsten altid blive en overtrædelse af systemets arkitektoniske integritet og afslag på planlægning og dokumentation af arbejdet. Og det viser sig ikke kun brugerdefineret, men også teknisk dokumentation.
Er det værd at forklare, hvad det vender om, når nye krav til systemet og behovet for at foretage ændringer! Universalt hjemmelavede systemer oplever også alvorlige vanskeligheder med at forbinde komplekse medicinsk udstyr. Som følge heraf sikres ingen hastighed, men illusionen af udviklingshastigheden. Da fragmentære succeser som regel bør den periode, der faktisk er negativ præstation i udviklingen. I overført betydning «rave». På projektets projekts sprog beskrives denne situation som en kombination af høje risici og høje omkostninger ved ejerskab af systemet.
Normalt er medicinske institutioner kun tilbøjelige til en af to ekstremer. Enten live overhovedet uden it service eller forsøge at skrive deres system. Men der er sådanne tilfælde, når der først træffes en afgørelser, og derefter diametralt modsat. Organisationen gør to, tre forsøg på at starte igen, efterlader den færdige beslutning til sin egen udvikling og derefter vender tilbage.
Det er umuligt at sige, at uafhængige udviklere ikke er vant til disse dramatiske historier. Desværre har kunden meget alvorlige grunde til at erstatte det engang valgte softwareprodukt. Ofte sker det på grund af overdreven produktstivhed, dets manglende evne til at følge ændringer i organisationens arbejde. En anden typisk synd af udviklere er den utilfredsstillende formulering af implementeringsprocessen, som dog er et problem for hele det russiske marked for integrerede informationssystemer.
Utilstrækkelige og overvældede forventninger i forbindelse med utilstrækkelig bevidsthed manifesteres ikke kun i undervurderingen af vanskelighederne med at indføre eller en overvurderet vurdering af interne udviklingsudsigter. En anden almindelig fejl - nogle overdrivelse af automatiseringsmuligheder som sådan. Lad os sige, på det nuværende udviklingsstadium er det endnu ikke nødvendigt at tale om fuldt udviklede beslutningssystemer, der ville levere læger med nyttige intellektuelle prompter til alle lejligheder. Selvom i fremtiden måske i den nærmeste fremtid vil sådanne funktioner helt sikkert blive vist. I det mindste i alvorlige industrielle systemer.
Dybest set er de to mest almindelige misforståelser overvældede forventninger i forhold til ideen om implementeringen af systemet som en endelig proces. Nogle gange forventer leverandører, at introduktionen vil være hurtig, næsten øjeblikkelig. Det er også underforstået, at med installationen af systemet vil alle problemer holde sig bagved. Om, hvor svært installationen af systemer er forbundet, har vi allerede sagt ovenfor. Vellykket overholdelse af disse vanskeligheder er kun mulig med en ædru beregning af midlertidige og personalesætninger: uden varm og ruge.
Hvad angår gennemførelsen af implementeringen, er det heller ikke overflødigt at gentage ideen om den fortsatte udvikling af systemkravene. Selvfølgelig skal du i hver introduktion trække en linje. Sættet af funktioner, som leverandøren hævder, skal implementeres. Men da eksperter er opmærksomme på alle forstyrrende muligheder, fortsætter brugerens appetitter og arbejder på udviklingen af produktet fortsætter. Og det betyder nye implementeringer, nye problemer og nye præstationer.
